短期逐利 亡羊補牢
事實上，面對中文商標頻被占用和搶注，澳洲奔富并非完全視而不見。今年1月12日，北京市高級人民法院對澳洲奔富長達數年的中文商標案做出終審判決，確認中國商人李道之注冊“奔富”商標后，因未能有效證明將商標應用于葡萄酒相關業(yè)務的真實性，撤銷李道之對“奔富”商標的使用權。此案的勝訴意味著澳洲奔富極有可能在中國地區(qū)獲準合法使用“PENFOLDS”的中文音譯名“奔富”的專用權。
而早在2016年11月，澳洲奔富就以涉嫌侵犯奔富葡萄酒的知識產權為由，將部分天貓電商上銷售奔富系列葡萄酒的商家告上法庭。
業(yè)內人士對此表示，從“奔富”商標使用亂象的角度而言，雖然澳洲奔富近年鐵腕維權，但實質上已經是亡羊補牢的一種做法。澳洲奔富作為國際葡萄酒品牌，早年進入中國市場時并非沒有商標意識，而是以外來者身份進入中國市場后信心不足，缺乏長期投入規(guī)劃和扎根中國市場的信念。且澳洲奔富雖然在今年1月贏得商標案，但該案件中原被搶注的“奔富”中文商標只是處于撤銷狀態(tài)，澳洲奔富只有使用權，但沒有專用權。
但從長遠角度來看，澳洲奔富已經在中國進口葡萄酒市場具有高知名度和大量市場份額，且國內消費者對澳洲奔富的品牌文化和視覺識別體系具有基本的辨別能力。而中國也已經成為澳洲奔富在亞洲市場業(yè)績的貢獻主力，所以澳洲奔富不需要過度緊張此類事件。
據澳洲奔富母公司富邑集團2月14日發(fā)布2016至2017財年上半年中期業(yè)績數據顯示，富邑集團扣除實際成本稅后法定凈利潤為1.362億澳元，相較去年同期業(yè)績增長達一倍以上。
其中，亞洲區(qū)域的營收增幅達38.7%，位局榜首。美洲增長幅度為25.6%，歐洲增長幅度為22.4%，澳洲及新西蘭地區(qū)增幅僅為1.5%。同時，亞洲區(qū)域的盈利增幅高達75.6%，美洲地區(qū)以0.2%的差距屈居第二。歐洲表現(xiàn)平穩(wěn)，增幅34.3%，而澳洲及新西蘭地區(qū)的增幅為13.2%。富邑集團指出，2016至2017財年上半，中國區(qū)銷售數據強勁，整體利潤大漲78%。
商標需要消費者認可
縱觀整個行業(yè)，進口葡萄酒品牌商標糾紛事件并不少見。中國溫州商人搶注歐洲葡萄酒商卡思黛樂原中譯商標“卡斯特”、中國珠海拉斐爾酒業(yè)旗下“拉菲莊園”模仿法國葡萄酒“拉菲”，再到澳洲奔富當下的尷尬處境，如何在中國市場中保留“臉面”成為外來名酒品牌普遍面對的問題。
記者查閱《國家商標法》中第七章節(jié)——注冊商標專用權的保護內容顯示，未經商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，容易導致混淆的行為屬侵犯注冊商標專用權。轉讓注冊商標的，轉讓人和受讓人應當簽訂轉讓協(xié)議，并共同向商標局提出申請。受讓人應當保證使用該注冊商標的商品質量。
因此，澳洲奔富能否獲得“奔富”二字的專用權，或將需要考慮奔富股份等企業(yè)是否存在異議或反對意見。北京市匯佳律師事務所邱寶昌律師也對此指出，如果澳洲奔富屬于馳名商報，商標被占用后，則可以提交個案認定，由法院判決商標權的歸屬。
但澳洲奔富目前并沒有使用法律手段爭取到“奔富”的商標專用權，澳洲奔富的商標維權之路并不具備利好基礎。
