瀘州老窖商標(biāo)侵權(quán)暴露企業(yè)管理短板

自2008年起，瀘州老窖的銷售模式就越發(fā)復(fù)雜，市場的控制能力尚待提高，侵權(quán)商品一直存于市場的原因。

“一審判決7月5日就生效了，但是在北京、西安等多個城市還能買到商標(biāo)侵權(quán)的瀘州老窖產(chǎn)品，他們這種無所謂的態(tài)度才讓我再次提起訴訟并追加了經(jīng)濟補償。”禮享商標(biāo)持有人田曉明告訴記者。

這是他第二次將河南億佳實業(yè)有限公司第二分公司、瀘州老窖股份有限公司、瀘州老窖柒泉金池酒業(yè)有限公司因商標(biāo)侵權(quán)一案告上法庭。鄭州市中級人民法院已于8月21日受理了此案，并決定于10月15日正式開庭。

瀘州老窖商標(biāo)侵權(quán)一審敗訴

2014年5月18日，原告田曉明將上述公司訴至法院，稱其生產(chǎn)、銷售及宣傳中的瀘州貢系列產(chǎn)品上，均使用了“禮享”、“新禮享”字樣，侵犯了自己的商標(biāo)專用權(quán)。

田曉明要求上述企業(yè)停止對瀘州貢 “禮享”、“新禮享”產(chǎn)品的宣傳、生產(chǎn)、銷售行為，并銷毀與此有關(guān)的產(chǎn)品包裝等，要求上述企業(yè)在其官方網(wǎng)站及全國性報紙上道歉。

經(jīng)鄭州市中級人民法院審理，依法判令被告停止侵犯原告商標(biāo)專用權(quán)，且該判決已于2015年7月5日正式生效。

侵權(quán)“禮享”商標(biāo)商品仍在銷售

“事情做錯了沒關(guān)系，但是要有個擔(dān)當(dāng)態(tài)度，至少公司應(yīng)該公開說下某一款產(chǎn)品有些瑕疵，需要退出市場這樣的說明吧，瀘州老窖現(xiàn)在這樣態(tài)度讓我不舒服。”田曉明告訴記者，去年4月，他委托律師事務(wù)所給上述企業(yè)分別寄發(fā)了律師函，要求他們停止侵權(quán)行為，并公開道歉。他在沒有得到任何回復(fù)的情況下才不得已而訴至法院。一審判決生效后，原告的侵權(quán)行為并未停止，對方也未和他進行過任何溝通，一審1000元的訴訟費尚未支付。

他告訴記者一審判決生效后，他又收集了七八份侵權(quán)商品全國各地有售的證據(jù)，并向記者出示了一份8月26日，在西安麥德龍超市購買侵權(quán)商品的發(fā)票。

田曉明一審訴訟中未提及經(jīng)濟訴求，此次向法院提出了要求被告給予300萬元的賠款請求，他希望藉此上訴，公司能對此案引起重視：“或許瀘州老窖財大氣粗，無所謂這點金額了?之前幾個億存款都能消失，也算是上市公司中的奇葩”。

商標(biāo)侵權(quán)暴露企業(yè)管理短板

業(yè)內(nèi)人士指出，自2008年起，瀘州老窖的銷售模式就越發(fā)復(fù)雜，市場的控制能力尚待提高，這也是侵權(quán)商品一直存在于市場的原因。

“這不是一個上市公司面對危機事件應(yīng)該有的態(tài)度。”著名行業(yè)營銷專家、九度智力集團董事長馬斐指出。

他認(rèn)為：瀘州老窖作為一個上市公司，應(yīng)該有著完善的知識產(chǎn)權(quán)保護體系和危機公關(guān)制度。首先開發(fā)產(chǎn)品時應(yīng)當(dāng)進行商標(biāo)檢索，瀘州老窖沒有做到;其次是侵權(quán)問題出現(xiàn)后應(yīng)該積極解決，而不應(yīng)該有“大事化小，小事化了”的投機心理，假設(shè)“瀘州老窖”的品牌被人侵權(quán)，應(yīng)該不會這么淡定吧?最后要有完善的法律意識和新聞傳播制度，這樣才能更好的解決遇到的類似相關(guān)問題。從瀘州老窖應(yīng)對侵權(quán)禮享商標(biāo)一案來看，企業(yè)相關(guān)管理和知識產(chǎn)權(quán)保護意識相當(dāng)?shù)�薄�?/p>

記者撥打了瀘州老窖投資者關(guān)系聯(lián)系電話，對方稱不清楚此事，待記者略作說明后，他又讓記者和法務(wù)部聯(lián)系。

截至發(fā)稿前，瀘州老窖尚未對本次采訪作出回應(yīng)。