白酒股價格分化 凸顯市場有效性

在2012年中期以前，市場習(xí)慣于將白酒板塊作為一個整體進行炒作，板塊內(nèi)部個股呈現(xiàn)齊漲齊跌格局，分化并不那么明顯。而白酒股在經(jīng)歷了“上半場”(2012年中期到2014年末)的“深幅調(diào)整—企穩(wěn)回升”后，內(nèi)部差異性已經(jīng)得到明顯體現(xiàn)，板塊內(nèi)部走勢分化嚴重。

貴州茅臺和瀘州老窖是高端白酒分化的兩個典型例子。

貴州茅臺至2015年1月的反彈高點達204.24元(向前復(fù)權(quán)價，下同)，距離2012年7月的232.08元(調(diào)整前最高價)相差不大，幾乎“收復(fù)失地”。而瀘州老窖至2015年1月的反彈高點僅為22.37元，距離2012年7月約42元的價格差距極大，幾乎仍處于被“腰斬”的境地。

白酒股“上半場”的走勢對比說明，A股市場對白酒股的評價是有效的。這種變化也提示投資者，在白酒股的“下半場”，分化的邏輯將會延續(xù)，因此必須注意板塊內(nèi)部個股的差異性。

板塊內(nèi)部分化：股價反彈力度天差地別

在整個“上半場”，白酒股有兩個高點和一個低點：2012年中期是白酒股“上半場”調(diào)整的起始點，也是股價的歷史高點。大部分白酒股經(jīng)過一年半的調(diào)整后，到2013年末2014年初基本處于“上半場”調(diào)整的低點。而自2014年初以來，板塊又自調(diào)整低點上行，至2015年初達到反彈高點。

對比高點低點之間調(diào)整的深度、反彈后高點與2012年高點的差距，我們很容易發(fā)現(xiàn)市場對這三家公司的評價差異。(參見表一)

表一：

代碼 名稱 2012.07.02收盤價格(元) 2013.12.31收盤價格(元) 2015.01.09收盤價格(元) 2012.07.01—2013.12.31股價跌幅 2013.12.31—2015.01.09股價漲幅

600519 貴州茅臺 206.41 128.38 190.31 ﹣37.80% 48.24%

002304 洋河股份(002304,股吧)133.93 38.84 82.70 ﹣70.99% 112.92%

000568 瀘州老窖 38.35 18.89 21.42 ﹣50.74% 13.39%

茅臺作為高端酒的代表，體現(xiàn)出了明顯的抗跌性，階段調(diào)整幅度最小，同時在調(diào)整結(jié)束后也走出了相當好的反彈行情，反彈后的高點基本接近2012年中期高點。洋河股份在上半場經(jīng)歷了深幅調(diào)整，調(diào)整幅度極大，抗跌性差，但在調(diào)整結(jié)束后，其股價反彈力度也是最大，因此反彈后的高點可謂收復(fù)相當部分的“失地”。

瀘州老窖則是在“抗跌性”和“反彈力度”上都表現(xiàn)極差，“能跌不能漲”使得瀘州老窖目前的股價距離2012年中期的高點相去甚遠，仍幾乎處于“被腰斬”的境地。

市場評價的有效性

我們認為，這種差異凸顯了白酒股內(nèi)部的差異性，A股市場對白酒股的評價是有效的。即在“上半場”的調(diào)整中，市場已經(jīng)明確關(guān)注到各白酒公司之間的差異，并據(jù)此“用腳投票”，導(dǎo)致股價分化。

將貴州茅臺、洋河股份、瀘州老窖2012年、2013年以及2014年前三季度的凈利潤對比，可以看出盈利能力上茅臺明顯優(yōu)于洋河，洋河明顯優(yōu)于瀘州老窖(參見表二)。

表二：

股票代碼 股票名稱 2012年凈利潤(億元) 2013年凈利潤(億元) 2014年前三季度凈利潤(億元)

600519 貴州茅臺 133.80 151.36 106.93

002304 洋河股份 61.54 50.02 39.82

000568 瀘州老窖 43.90 34.37 12.46

值得一提的是，瀘州老窖的利潤下滑幅度最大，其股價最低點的出現(xiàn)也比其它白酒公司晚了半年——貴州茅臺和洋河股份在“上半場”調(diào)整中的股價低點出現(xiàn)在2013年末2014年初，而瀘州老窖的股價低點則遲至2014年6月出現(xiàn)。此外，瀘州老窖在2014年不斷爆出”銀行存款丟失”的黑天鵝事件，至2015年1月16日，公司決定對5億元丟失的“異常存款”計提40%的壞賬準備。

可以預(yù)期的是，在白酒股的“下半場”，板塊內(nèi)部的分化仍將不可避免的出現(xiàn)，投資者務(wù)必具體公司具體分析。