酒類法律糾紛增多，如何警惕合同中的法律陷阱？

據(jù)說前段時間新廣告法出臺后，酒行業(yè)的各類總們都趕緊扒拉自家廣告看看是否違法。小編不禁感嘆，在中國這塊土地上，稍不留意可能就會因法律問題哐鐺一聲。看看現(xiàn)下，正是中秋、國慶旺季來臨之時，如果一邊埋頭苦干一邊卻著了法律的道，那就真真是可能隨時虧死!

近日，小編偶遇一位專注于酒類行業(yè)官司的律師，一聊之下，嚇一大跳，原來我們大多數(shù)的酒商都踩在了“地雷”上。今日，小編特請該律師用8大案例為大家“排雷”。

酒類法律糾紛增多，如何警惕合同中的法律陷阱?

從目前的數(shù)據(jù)來看，酒類行業(yè)訴訟案件主要涉及到買賣合同糾紛、借款合同糾紛以及知識產(chǎn)權(quán)類(主要是商標(biāo)權(quán))糾紛，這三項案件占到了案件總比例的78.13%，其中，買賣合同糾紛中又有很多小陷阱，往往涉及到款項問題，如果不注意，就很容易產(chǎn)生糾紛。

例如，要求支付貨款、退還銷售折讓款、退還保證金等等，而這三項訴求，往往因為以下幾個原因，無法得到法院判決的支持：一是買賣合同價款約定不完整或不明確;二是銷售折讓款退還條件、退還時間約定不明確;三是質(zhì)保金性質(zhì)約定不明;四是貨物款項交付證據(jù)不足;五是違約金約定過高或無證據(jù)證明實際損失;六是業(yè)務(wù)員代收貨款、財務(wù)混亂等。

如果買賣合同中有以上幾方面的問題存在，那么原告方的訴求是很難全部或部分得到法院支持的。而這些往往是供貨商與代理商之間簽訂合同時普遍存在的問題。

值得注意的是，目前數(shù)據(jù)顯示，酒類訴訟案件中，一半以上的酒類企業(yè)作為被告是無法出庭應(yīng)訴的，這部分企業(yè)大多在被起訴之前就已經(jīng)經(jīng)營不善，甚至人去樓空，導(dǎo)致即使原告方勝訴也很難獲得實際賠償，這一情況也普遍發(fā)生在借貸糾紛中。尤其近兩三年，受政策影響，許多酒類企業(yè)出現(xiàn)資金緊張，向銀行等金融機(jī)構(gòu)或民間資本尋求資金幫助，而盲目借貸資金，擴(kuò)大生產(chǎn)或大量囤貨，最終導(dǎo)致惡性循環(huán)，資金鏈斷裂，也難以實際支付糾紛賠償。所以酒類代理商等應(yīng)及時對供貨商、廠家的經(jīng)營狀況進(jìn)行全方面的了解，提前進(jìn)行風(fēng)險評估，以便最大限度保障自身的權(quán)益。

以下就是律師根據(jù)實際案件撰寫的8個典型案例，讀者可從案例中反觀自身經(jīng)營中是否面臨同類的法律風(fēng)險。

案例一：業(yè)務(wù)員代收款項導(dǎo)致糾紛

案件描述：某酒業(yè)公司與客戶簽訂的產(chǎn)品合同中約定“貨款需匯至酒業(yè)公司賬戶，且酒業(yè)代理公司的承諾，必須是書面形式并加蓋印章方可生效”，業(yè)務(wù)人員無權(quán)代表酒業(yè)公司做出承諾及代收貨款，但實際執(zhí)行過程中，業(yè)務(wù)人員孫某負(fù)責(zé)服務(wù)和配合客戶，并多次收取貨款，出具多份收條，表示確認(rèn)收到客戶方面的貨款等各類費(fèi)用。但是孫某未將費(fèi)用交到公司，公司以墊付費(fèi)用沒有提供票據(jù)為由拒絕發(fā)貨，客戶方將該酒業(yè)公司告上法庭。

法院判決認(rèn)為：在合同實際履行過程中，本案訟爭之前已有最近的連續(xù)兩筆交易均系客戶方將現(xiàn)金交付給孫某，并且是在該酒業(yè)公司法定代表人在場時交付，故該客戶公司有理由相信酒業(yè)公司已經(jīng)授權(quán)業(yè)務(wù)人員可以收受現(xiàn)金貨款，如孫某未將該款全額交給酒業(yè)公司系公司內(nèi)部的管理問題，因此判決被告酒業(yè)公司履行合同進(jìn)行賠償。

案件反思：酒業(yè)公司與客戶之間的商業(yè)往來中，合同的約定是重要的，但在實際履行中，公司的行為，特別是公司法定代表人、高管們的職務(wù)行為更是重中之重，這直接關(guān)系到是否已通過實際履行行為變更了合同的約定，并影響到雙方權(quán)利義務(wù)的約定。

案例二：個人收貨導(dǎo)致貨款糾紛

案件描述：某酒業(yè)公司將酒水送至合作的餐飲酒店倉庫，由該餐酒店倉庫保管員在送貨單上簽收，后來該餐飲酒店經(jīng)營不善，一直拖欠貨款未付，該酒業(yè)公司將餐飲酒店告上法庭要求支持貨款。

法院判決認(rèn)為：僅憑保管員個人簽字的送貨單證據(jù)不足以證明被告收貨事實，因此對酒業(yè)公司的請求不予支持。

案件反思：在送貨收貨問題上，供貨方應(yīng)要求客戶公司提供一份授權(quán)收貨人名單，并由客戶公司蓋章確認(rèn)，或者雙方共同制作一枚收貨專用章，送收貨用該枚專用章確認(rèn)。

案例三：返利款約定不清導(dǎo)致糾紛

案件描述：某酒業(yè)公司與某酒店簽訂銷售合同，由酒業(yè)公司向酒店提供酒水進(jìn)行銷售，同時支付一筆銷售返利款，如酒店未能在合同期內(nèi)完成銷售任務(wù)，則銷售返利款自動順延至完成銷售任務(wù)，或按未完成的比例退還返利款。合同期滿后，因酒店未能完成約定銷售任務(wù)，酒業(yè)公司要求酒店按照比例退還未完成的部分返利款，但是遭到酒店拒絕，酒業(yè)公司因此將酒店告上法庭。

法院判決認(rèn)為：根據(jù)雙方約定，酒店有順延或返還的選擇權(quán)，所以不支持該酒業(yè)公司的訴求。

案件反思：對于銷售返利款“何時返還”、“如何返還”以及違約責(zé)任等應(yīng)當(dāng)明確約定清楚。假若酒業(yè)公司為保留客戶，欲與客戶約定“未完成銷售任務(wù)，則自動順延”等條款時，應(yīng)當(dāng)明確約定拿回銷售返利款的選擇權(quán)在己方，以便掌握經(jīng)濟(jì)往來中的主動權(quán)，避免大額資金被對方無償占用等損失。

案例四：產(chǎn)品銷售不提供隨附單產(chǎn)生的假冒偽劣糾紛

案件描述：一消費(fèi)者在某酒業(yè)公司、某晚報報社共同開設(shè)的銷售平臺上買一款名酒產(chǎn)品，后鑒定該批次名酒產(chǎn)品均系假酒，遂將該酒業(yè)公司告上法庭。

法院一審判決認(rèn)為：酒業(yè)公司應(yīng)按照酒款的三倍價格對消費(fèi)者進(jìn)行賠償;酒業(yè)公司上訴，二審法院認(rèn)為，該酒業(yè)公司既不向法院提交《酒類流通隨附單》，也拒絕進(jìn)行司法鑒定，推定其屬于“明知”，二審依據(jù)《食品安全法》規(guī)定，改判其按照酒款價格的十倍進(jìn)行賠償，并全部承擔(dān)一審訴訟費(fèi)十多萬元。

案件反思：首先，酒業(yè)公司應(yīng)杜絕銷售假酒和劣酒的行為，因為該違法行為須承擔(dān)價款十倍的賠償，甚至可能承擔(dān)刑事責(zé)任。同時酒業(yè)公司應(yīng)做好《酒類流通隨附單》的填寫與跟蹤工作，以避免在非故意的情況下被法院認(rèn)定為“銷售明知是不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品”，從而導(dǎo)致高額賠償，或即使承擔(dān)了賠償責(zé)任，也能夠根據(jù)《酒類流通隨附單》找到“上家”去追償。

案例五：股權(quán)質(zhì)押與法律規(guī)定不符導(dǎo)致糾紛

案件描述：祁某因經(jīng)營酒業(yè)需要向鄭某借款，并將祁某經(jīng)營的酒業(yè)公司的公章、營業(yè)執(zhí)照等放在鄭某處以示質(zhì)押。后祁某到期未能歸還借款，鄭某將其訴至法院，要求還款并主張對祁某的酒業(yè)公司股權(quán)享有質(zhì)押權(quán)。

法院判決認(rèn)為：將公章、營業(yè)執(zhí)照保管質(zhì)押不符合擔(dān)保法對質(zhì)押擔(dān)保的規(guī)定，因此對鄭某享有質(zhì)押權(quán)的訴求不予支持。

案件反思：我國擔(dān)保法及其司法解釋對于抵押、質(zhì)押、擔(dān)保人以及針對動產(chǎn)、不動產(chǎn)、股權(quán)、機(jī)械設(shè)備等有著各種不同的法定成立條件，當(dāng)事人在簽訂此類借款合同、擔(dān)保合同時應(yīng)當(dāng)及時咨詢專業(yè)律師的意見，以免自身利益受損。

案例六：商標(biāo)侵權(quán)涉及的侵權(quán)糾紛

案件描述：一個體工商戶李某銷售張裕葡萄酒“擦邊球”產(chǎn)品，后被煙臺張裕葡萄酒股份公司訴諸法院，以商標(biāo)權(quán)侵權(quán)為由進(jìn)行索賠。

法院一審判決：李某賠償張裕公司7000元，李某不服進(jìn)行上訴。

二審法院認(rèn)為：認(rèn)定賠償金額除了要考慮張裕公司商標(biāo)的經(jīng)營規(guī)模、市場影響力;被告經(jīng)營地點(diǎn)、銷售數(shù)量以及經(jīng)營面積和侵權(quán)過錯的大小等因素之外，還應(yīng)考慮被告的主觀狀態(tài)，有無遵守《酒類流通管理辦法》、涉案商標(biāo)的市場知名度、涉案商標(biāo)所核定使用和實際使用的商品是酒類，其產(chǎn)品質(zhì)量的保證對飲用者生命健康有著直接的影響，相關(guān)的市場秩序應(yīng)當(dāng)?shù)玫街匾暫途S護(hù)，對擾亂市場秩序的侵權(quán)行為應(yīng)當(dāng)予以制止等因素，因此改判賠償金額為30000元。

案件反思：最新的司法裁判的趨向顯示，針對知名酒類生產(chǎn)企業(yè)在維護(hù)自身商標(biāo)權(quán)、企業(yè)名稱權(quán)等權(quán)益時，法院對于侵權(quán)者的賠償數(shù)額有所增高，以響應(yīng)國家保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的方針政策，并維護(hù)知名酒企的品牌利益。因此，知名酒企應(yīng)充分利用該產(chǎn)業(yè)政策，積極運(yùn)用訴訟方式打擊侵權(quán)假冒商品，以維護(hù)自身正常的生產(chǎn)銷售渠道和市場。

案例七：商標(biāo)侵權(quán)與外觀專利不能進(jìn)行反訴

案件描述：蘇酒集團(tuán)向法院提出訴訟，要求蘇典公司停止侵犯其"洋河"、"海之藍(lán)"、"天之藍(lán)"注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵害并進(jìn)行賠償，而蘇典公司卻認(rèn)為其擁有外觀設(shè)計專利權(quán)，提出反訴要求蘇酒集團(tuán)的相關(guān)產(chǎn)品停止侵害其外觀設(shè)計權(quán)利并進(jìn)行賠償。

法院判決認(rèn)為：蘇典公司反訴的權(quán)利依據(jù)不同，指控侵權(quán)的事實不同、對象不同，不屬于同一法律關(guān)系，故駁回蘇典公司反訴。

案件反思：在訴訟中利用反訴來達(dá)到吞并原告本訴的訴請是一項常用的訴訟技巧，但在知識產(chǎn)權(quán)類案件中，應(yīng)充分厘清各項權(quán)能的基本法律概念，并結(jié)合民事訴訟法及司法解釋的規(guī)定來合理運(yùn)用反訴，否則將帶來不必要的訴訟成本損失。

案例八：地理商標(biāo)使用界限不明導(dǎo)致的糾紛

案件描述：湯溝兩相和酒業(yè)公司認(rèn)為灌南縣湯溝鎮(zhèn)兩相緣公司侵犯其擁有的“湯溝”商標(biāo)，而兩相緣公司認(rèn)為湯溝是一個地名，屬于在湯溝鎮(zhèn)內(nèi)所有酒廠的地理標(biāo)志，且兩相和公司注冊的商標(biāo)為繁體字的“湯溝”，因此其并未構(gòu)成侵權(quán)。

法院判決認(rèn)為：使用地理標(biāo)志應(yīng)當(dāng)在其適度范圍之內(nèi)，兩相緣公司在產(chǎn)品的外包裝上明顯將“湯溝”二字當(dāng)做商標(biāo)在使用，容易引起公眾的混淆誤認(rèn)，判其侵權(quán)成立。

案件反思：從原告兩相和公司角度來說，運(yùn)用法律規(guī)定起訴其他酒廠使用“湯溝”標(biāo)識的“擦邊球”行為，能夠打擊競爭對手以維護(hù)自身的市場。從被告兩相緣公司角度來說，在使用“湯溝”標(biāo)識時，也應(yīng)充分關(guān)注現(xiàn)行法律及判例的司法觀點(diǎn)，巧妙地設(shè)計商品外包裝及推廣文案，達(dá)到既不侵權(quán)而同時又能夠利用該標(biāo)識提升其產(chǎn)品知名度。(文 /張綱 周捷)