電商草案三審 事關(guān)酒業(yè)新渠道的未來

6月19日，我國第一部電商領(lǐng)域綜合性法律《電子商務(wù)法(草案)》第三次提交全國人大常委會審議。

盡管還未正式推出，不過該法案(草案)在諸多焦點(diǎn)問題的規(guī)定，引發(fā)業(yè)界關(guān)注。對于一方面與第三方電商平臺實(shí)施合作，另一方面積極發(fā)展自身電商窗口的名酒企業(yè)而言，涉及大數(shù)據(jù)應(yīng)用、平臺競爭方面的法規(guī)，尤為影響其今后發(fā)展。

利用大數(shù)據(jù)搞一人一價(jià)?不!

在諸多名酒企業(yè)與電商平臺的合作中，大數(shù)據(jù)是不能不提的重要內(nèi)容。但是想要借助第三方平臺的科技能力與數(shù)據(jù)搜集、處理能力助益自身銷售，未來將要考量消費(fèi)者隱私權(quán)這一要素。若只過分注重利用大數(shù)據(jù)、未能兼顧消費(fèi)者隱私權(quán)與公平交易權(quán)，或?qū)⒚媾R法律問題。

許多消費(fèi)者在購買一件商品時(shí)，習(xí)慣了對不同平臺進(jìn)行比價(jià)。殊不知，在同一個平臺上，運(yùn)營方也會對不同消費(fèi)者進(jìn)行“比價(jià)”。

“為什么在同一個平臺，我買的酒是1999元?而別人買的是1899元?”很多消費(fèi)者會有這樣的疑問，事實(shí)上，這正是部分電商平臺濫用大數(shù)據(jù)的后果。

(圖片來源網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)請聯(lián)系本站)

同一商家、同一產(chǎn)品，不同的消費(fèi)者卻可能面對不同的價(jià)格。這種狀況，被稱為“一人一價(jià)”。業(yè)界稱，這種狀況，是電子商務(wù)平臺的經(jīng)營者通過大數(shù)據(jù)科技，收集消費(fèi)者消費(fèi)特征、支付能力、對某一類商品購買時(shí)的意愿價(jià)格，最終給出一個特別針對該消費(fèi)者接受能力的“零售價(jià)”。

最終的結(jié)果，會出現(xiàn)部分消費(fèi)者高價(jià)購買的狀況，甚至出現(xiàn)“會員價(jià)”高于正常價(jià)格的怪象。

有業(yè)界人士稱，之所以出現(xiàn)這種現(xiàn)象，是因?yàn)榇髷?shù)據(jù)科技的單向透明——即相關(guān)信息、數(shù)據(jù)、算法對運(yùn)營方透明，而普通消費(fèi)者，并不具備應(yīng)用大數(shù)據(jù)的能力，這樣就讓很多消費(fèi)者在不知情的狀況下，付出更多消費(fèi)成本。

電商平臺有違公平交易權(quán)之外，對消費(fèi)者的隱私能否有效保障也成為另外一個重要問題。

在調(diào)查中《華夏酒報(bào)》記者發(fā)現(xiàn)，若注冊任何一個電商平臺，個人的姓名、住址、電話號碼等等信息將統(tǒng)統(tǒng)被第三方掌握，而目前流行的手機(jī)AAPP，在下載開啟時(shí)，也同樣要以使用者讓渡很多隱私權(quán)為先決條件。

“我買過一次茅臺，那他們就天天給我推送茅臺嗎?”有消費(fèi)者抱怨，自己的瀏覽和消費(fèi)記錄被平臺獲取，導(dǎo)致今后無論在打開任何網(wǎng)站時(shí)，都會迸出推薦商品頁面，這顯然有違隱私權(quán)。

《電子商務(wù)法(草案)》三審稿對此有專門規(guī)定：電子商務(wù)經(jīng)營者根據(jù)消費(fèi)者的興趣愛好、消費(fèi)習(xí)慣等特征向其推銷商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)同時(shí)向該消費(fèi)者提供不針對其個人特征的選項(xiàng)，尊重和平等保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。

杜絕排他性競爭

在體現(xiàn)對消費(fèi)者的保護(hù)和尊重之外，《電子商務(wù)法(草案)》三審稿也試圖對平臺與經(jīng)營戶之間的合作進(jìn)行規(guī)范，從而避免“店大欺客”，保護(hù)經(jīng)營戶或合作方的權(quán)益。

草案三審稿規(guī)定，電子商務(wù)經(jīng)營者因其技術(shù)優(yōu)勢、用戶數(shù)量、對相關(guān)行業(yè)的控制能力以及其他經(jīng)營者對該電子商務(wù)在交易上的依賴程度等因素而具有市場支配地位的，不得濫用市場支配地位，排除、限制競爭。

“這是限制排他性競爭。”有觀點(diǎn)指出，在電商平臺日益形成雙峰并峙乃至于三足鼎立的當(dāng)下，單一平臺過多聚攏資源并作出排他性的競爭對策，將不利于行業(yè)整體發(fā)展，也不利于企業(yè)的發(fā)展。

事實(shí)上，在名酒初期的平臺選擇上，曾一度形成這樣的單一合作方的局面——譬如茅臺初期選擇與天貓合作，而五糧液則選擇與京東進(jìn)行戰(zhàn)略合作。但隨后這種局面逐漸破冰，茅臺在鞏固與天貓關(guān)系的同時(shí)，也開始向京東投出繡球。

業(yè)界認(rèn)為，茅臺、五糧液、國窖等高端名酒，擁有在該領(lǐng)域內(nèi)極強(qiáng)的品牌號召力，若選擇單一平臺合作，無疑會讓該平臺形成競爭優(yōu)勢，不過，這卻不利于名酒企業(yè)自身的發(fā)展需求。

此外，每當(dāng)“雙11”“6·18”等促銷節(jié)來臨時(shí)，電商平臺“二選一”的做法，也沖擊酒業(yè)。

除了限制排他性競爭手段之外，新草案在維護(hù)商家與企業(yè)權(quán)益層面，也做了其他嘗試。

第三十四條規(guī)定：電子商務(wù)平臺經(jīng)營者不得利用服務(wù)協(xié)議、交易規(guī)則以及技術(shù)等手段，對平臺內(nèi)經(jīng)營者在平臺內(nèi)的交易、交易價(jià)格以及與其他經(jīng)營者的交易等進(jìn)行不合理限制或者附加不合理?xiàng)l件，或者向平臺內(nèi)經(jīng)營者收取不合理費(fèi)用。

業(yè)界對此解讀為：防止店大欺客!

事實(shí)上，業(yè)界認(rèn)為第三十四條所規(guī)定的狀況一直存在，并非僅僅限于電商平臺。

酒業(yè)經(jīng)營者王創(chuàng)峰對記者表示，在過去，大型商超普遍存在這樣的問題，譬如要將一款酒打入超市，對方會收取諸如條碼費(fèi)、節(jié)慶費(fèi)、堆頭費(fèi)等一系列費(fèi)用。而在店家推出的節(jié)慶活動之中，商家或企業(yè)往往要按照店方要求的價(jià)格進(jìn)行優(yōu)惠。

這一種狀況延續(xù)到了電商時(shí)代，在業(yè)界看來，電商巨頭擁有極大的話語權(quán)，在議價(jià)能力上，往往形成對中小酒企、經(jīng)銷商的壓倒性優(yōu)勢，因此，這一點(diǎn)成為新草案重點(diǎn)關(guān)照的方面。

酒業(yè)有什么意見?快快提!

作為針對新生事物的專項(xiàng)法律，電子商務(wù)法此前已經(jīng)通過兩審，不斷補(bǔ)充優(yōu)化。此次三審?fù)瞥觯�還未最終定稿，社會各界的意見將在一定程度上決定其走向。

據(jù)悉，2016年12月，《電子商務(wù)法(草案)》推出一審，2017年10月推出二審，至此次推出三審稿。

三次推出審議，其間不斷收納社會意見，不斷完善。

據(jù)悉，三審稿相對二審稿增加和修改了一些規(guī)定，包括電子商務(wù)經(jīng)營者的定義、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益與商家權(quán)益等。

一些改動讓業(yè)界關(guān)注，譬如三審稿中關(guān)于電子商務(wù)經(jīng)營者的定義，就將時(shí)下流行的微商納入其中。

三審稿中，明確電子商務(wù)經(jīng)營者是指“通過互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)從事銷售商品或者提供服務(wù)的經(jīng)營活動的自然人、法人和非法人組織，包括電子商務(wù)平臺經(jīng)營者、平臺內(nèi)經(jīng)營者以及通過自建網(wǎng)站、其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)銷售商品或者提供服務(wù)的電子商務(wù)經(jīng)營者”。

對比2017年10月提交全國人大常委會審議的二審稿，三審稿增加了“其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)銷售商品或者提供服務(wù)”，對電子商務(wù)經(jīng)營者的涵蓋范疇作出拓展。

法律界人士認(rèn)為，三審稿的定義涵蓋了微商、直播等形態(tài)，符合電子商務(wù)快速發(fā)展的趨勢，從而增強(qiáng)了法律的包容性。

雖然不斷完善，但是在法律界人士看來，三審稿仍然有待提升的空間，對部分內(nèi)容的表述仍不夠具體。譬如在設(shè)計(jì)公平交易與消費(fèi)者隱私的相關(guān)條款：電子商務(wù)經(jīng)營者根據(jù)消費(fèi)者的興趣愛好、消費(fèi)習(xí)慣等特征向其推銷商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)同時(shí)向該消費(fèi)者提供不針對其個人特征的選項(xiàng)，尊重和平等保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。

酒業(yè)經(jīng)營者王創(chuàng)峰表示：“提供不針對個人特征的選項(xiàng)，這一點(diǎn)如何界定?譬如消費(fèi)者購買一次茅臺的話，平臺今后是繼續(xù)向消費(fèi)者推薦醬香酒呢?還是推薦其他價(jià)格、檔次接近的酒品?這兩種情況，似乎依然與消費(fèi)者個人的一些特征相吻合。還有是否會在消費(fèi)者打開其他網(wǎng)頁時(shí)繼續(xù)推送此類商品?平臺利用大數(shù)據(jù)搜集、處理消費(fèi)者個人消費(fèi)信息時(shí)，如何處理好商業(yè)信息與個人隱私的界限?”

很顯然，目前的三審草案針對消費(fèi)者權(quán)益、商家權(quán)益的保護(hù)已經(jīng)做出努力，但是空白點(diǎn)仍舊很多。

作為酒業(yè)經(jīng)營者，在開拓電商領(lǐng)域的時(shí)候，你會遇到哪些困擾與問題，需要借助于法律來解決?從2018年6月29日開始，截止到7月28日，《電子商務(wù)法(草案三次審議稿)》已經(jīng)向社會各界公開征求意見，酒業(yè)精英不妨獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，你的每一點(diǎn)意見，都將影響到電商法律的完善與進(jìn)步。