是時候給茅臺“松綁”了

茅臺的健康發(fā)展，需要輿論監(jiān)督，但輿論監(jiān)督也需要理性的邊界，而不是肆意成為某些社會問題和社會情緒的發(fā)泄出口。

種種跡象表明，當(dāng)前茅臺正在通過產(chǎn)品結(jié)構(gòu)調(diào)整尋求戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。生肖紀(jì)念酒、茅臺老酒、年份酒等高附加值產(chǎn)品或?qū)⒊蔀槊┡_新一輪戰(zhàn)略發(fā)力點，通過釋放其稀缺價值，承接超高端消費需求和部分收藏投資需求，而飛天茅臺則立足消費市場，定位于不斷擴大的中產(chǎn)階層群體，未來很長一段時間的發(fā)展節(jié)奏或許都將以“穩(wěn)”字為先。

對茅臺而言，這是一種兼顧多方利益平衡的現(xiàn)實選擇，也是扭轉(zhuǎn)自身不斷陷入兩難境地的自救途徑。究其背后原因，多少顯出幾分無奈。

客觀來看，盡管頭頂著“國酒”的光環(huán)，但一直以來，在社會輿論的苛刻審視下，茅臺走出的每一步實則都小心翼翼。即便如此，這一路也并不平坦。

輿論二次圍攻茅臺苗頭已現(xiàn)?

1月27日，網(wǎng)絡(luò)上流傳著一封自稱是貴州仁懷地區(qū)的農(nóng)民寫給茅臺公司高層的公開信，信中質(zhì)疑茅臺收購高粱7年不漲價，并稱“糧農(nóng)種10畝高粱掙不到1瓶茅臺錢”。一石激起千層浪，“茅臺暴利說”再度甚囂塵上。

隨后，茅臺方面公布了近年來各類高粱收購價格對比的一則數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)顯示，茅臺收購有機高粱的價格數(shù)年來一直遠高于市場平均價，而2018年茅臺對有機高粱收購價每公斤還上漲1元。盡管從事實層面，茅臺并無過錯，然而最終茅臺還是“躺槍”，不得不承受輿論有關(guān)“暴利”的譴責(zé)。

長期關(guān)注茅臺的著名投資人董寶珍認為，當(dāng)前由于茅臺酒價和股價的雙重猛漲吸引了全社會的眼球，茅臺有可能會受到輿論的二次圍攻，且苗頭已經(jīng)初現(xiàn)端倪。

上一次茅臺受到輿論圍攻是在2013年前后。當(dāng)時董寶珍曾做過統(tǒng)計，一周之內(nèi)，關(guān)于茅臺的負面報道多達3000多篇，全國范圍內(nèi)出現(xiàn)了圍攻茅臺的風(fēng)氣。甚至有觀點表示茅臺酒的價格就是腐敗指數(shù)，而茅臺酒就是腐敗酒。

對一家企業(yè)而言，遭受到像這樣全國范圍內(nèi)的輿論圍攻無疑是一場“滅頂之災(zāi)”，茅臺也在輿論和政策的雙重打擊下陷入發(fā)展低谷，成為腐敗的“替罪羊”。好在茅臺及時做出調(diào)整，從“官酒”轉(zhuǎn)型為“民酒”，并以內(nèi)在價值作為支撐，率先走出低谷，重新迎來發(fā)展契機。

在董寶珍看來，5年前輿論對茅臺的圍攻包含三個步驟：

● 一是茅臺酒價格大幅上漲突破合理區(qū)間，引發(fā)媒體關(guān)注，進而成為社會熱點;

● 二是在茅臺酒成為熱點后，輿論借機將社會上長期存在又無法公開表達的問題和矛盾轉(zhuǎn)嫁到茅臺身上;

● 三是輿論以訛傳訛，使得有關(guān)茅臺的信息逐漸失真，進而影響到經(jīng)銷商和投資人的心理及預(yù)期，導(dǎo)致茅臺酒價和股價大幅波動，隨之產(chǎn)生的輿論進一步影響到茅臺實質(zhì)經(jīng)營。

當(dāng)前，伴隨著茅臺酒價再次觸及2000元，茅臺股價也沖破700元，酒價和股價的雙重猛漲已成為全社會關(guān)注的新聞熱點，這使得針對茅臺的輿論圍攻有再一次出現(xiàn)的苗頭。比如上述那封質(zhì)疑茅臺高粱收購價的公開信，便是通過把社會問題嫁接到茅臺身上產(chǎn)生新聞價值，進而方便傳播。

“下一步還有可能出現(xiàn)類似的情況。”董寶珍表示，茅臺被輿論圍攻的最基礎(chǔ)原因是茅臺酒價格的暴漲，導(dǎo)致社會過度關(guān)注茅臺，因此，避免被輿論圍攻的最基礎(chǔ)方法是讓超越正常的茅臺酒價格回歸正常，平抑酒價、穩(wěn)定股價，避免茅臺酒價和股價成為全中國關(guān)注的熱點。

茅臺管理層顯然也意識到了穩(wěn)價對于當(dāng)前茅臺的重要性。