可怕的洋河 可怕的執(zhí)行力

洋河年報出來了，經(jīng)營數(shù)字上因為預(yù)增早就公告過，沒什么好聊的。而白酒業(yè)的復(fù)蘇，老唐在2013年底鼓吹的時候，質(zhì)疑的人挺多。

今天談，可能沒什么人質(zhì)疑了。共識聊起來就沒什么樂趣了，扯扯洋河那令人恐懼的執(zhí)行力吧。

從資產(chǎn)負債說起。洋河總計338億總資產(chǎn)，105億負債。細看105億負債，全是經(jīng)營中的各類應(yīng)付款項，以及經(jīng)銷商的返點和保證金什么的，沒有有息負債。

也就是說，洋河地位強勢，占著別人的錢自己用。報表上的凈資產(chǎn)數(shù)據(jù)，實際是低估了，只要企業(yè)存續(xù)，這種占便宜的事情，洋河必將會滾動著做下去的。

資產(chǎn)的主要構(gòu)成，現(xiàn)金及現(xiàn)金等價物和銀行理財產(chǎn)品加起來約100億，固定資產(chǎn)、在建、土地等加起來又是100億出頭，存貨111億，12億投資，簡單明了。

銷售上，去年賣出去21萬噸酒，營收160億，位居白酒業(yè)老三。這個不可怕，畢竟咱們也是城墻上的麻雀，見過茅臺五糧液的。

但可怕的是，這家企業(yè)賣出去160億，居然99.5%收到的是現(xiàn)金(2015年銷售收現(xiàn)195億)，0.5%收到的是銀行承兌匯票，只有幾乎可以忽略的600萬左右的應(yīng)收賬款(即使把計提的壞賬準備加回去，也才800多萬)。

難以想象吧，不要說五糧液，就是茅臺也做不到。做不到啊!

從這個數(shù)據(jù)上看，洋河在財報里說自己“深度管理700多家經(jīng)銷商，直接控制3萬多地面推廣人員”那真是牛皮不是吹的、火車不是推的。

這執(zhí)行力太嚇人了。你可在生活中見過賣190億產(chǎn)品(含稅)，只產(chǎn)生600萬應(yīng)收賬款的企業(yè)?

酒好不好喝，是個性的話題，但洋河賣得好卻是鐵的事實。論品牌號召力，客觀說洋河和五糧液甚至老窖都還是有差距的。但她怎么就賣的這么順暢呢?看看員工構(gòu)成，也許能發(fā)現(xiàn)一些端倪。

洋河員工合計13291人，其中銷售人員4088人，占比約31%，2015年賣了21萬噸酒。

再看五糧液，2015年賣了13.8萬噸酒，營收216億(顯然五娘的銷售均價要高出洋河一大截)。

五娘的銷售人員有多少呢?財報數(shù)據(jù)是488人，占員工總數(shù)(25940人)不到2%。大量的人員是干什么的呢?生產(chǎn)。

五娘的生產(chǎn)和技術(shù)人員合計24307，占比近94%，看上去更像是一個龐大的生產(chǎn)車間。洋河呢，生產(chǎn)和技術(shù)人員合計7650人，占比約58%。

從人員數(shù)據(jù)上可以明顯看出，對于銷售活動而言，五娘更依賴于經(jīng)銷商，而洋河則更依賴于銷售員工的參與。

再想想那個600萬的應(yīng)收賬款數(shù)據(jù)，意味著每位銷售員，一年產(chǎn)生約460萬的銷售額(含稅)，只產(chǎn)生不到1500元的應(yīng)收款。狼，群狼，一大群狼。

而且，洋河產(chǎn)品的毛利率其實不低的。報表數(shù)字上雖然只體現(xiàn)約63%，但由于洋河報表是把消費稅及附加是算進營業(yè)成本里的。

如果按照五糧液的同口徑算的話，洋河的毛利率約75%，比五糧液的73%還略高。

要說這執(zhí)行力哪里的來的，恐怕看來看去還是要回到股東名冊上去。在洋河的股東組成里，有兩個角度可以看到這家企業(yè)狼性的來源。

一是持股，前董事長楊廷棟直接持股1400萬股，對應(yīng)市值近10億。加上實際由管理層持股的藍天和藍海，合計持股4600萬股，整個公司的核心人員有超過30億身家在上市公司里，公司多賺的每一分錢，都會通過市盈率的變壓器，讓他們直接計算出自己身家的增減。

二是股權(quán)結(jié)構(gòu)。國資委控股的洋河集團是第一大股東，但控股僅34.16%，而第2~第6大股東(公司管理層及合作伙伴)合計持股41%。

很明顯，沒人可以獨大，國資委不可以，管理層也做不到。雙方形成了相互制衡的股權(quán)結(jié)構(gòu)。

這可能就是洋河狼性的來源，也是洋河在其品牌號召力、產(chǎn)能、產(chǎn)品等方面并不占明顯優(yōu)勢的情況下，殺進中國白酒業(yè)三強，不僅遠遠地將其他對手遠遠地甩在后面，而且其殺氣已經(jīng)直逼老二的頸項了。

市場之所以會給洋河一個基本等于五糧液的估值，這個股東名單及其帶來的執(zhí)行力，恐怕是真正的原因。