茅臺酒擋不住“限芯令”究竟是誰的錯？

美國商務(wù)部在美東時間4月16日宣布，將禁止美國公司向中興通訊銷售零部件、商品、軟件和技術(shù)7年，直到2025年3月13日解禁。消息一出，震動了國內(nèi)科技界。中興通訊是國際知名的通訊巨無霸，芯片的限制令，瞬間讓包括筆者在內(nèi)信心爆棚的國人，認(rèn)識到了我們與國際先進(jìn)水平的差距與不足。

半個月來，各種角度的反思與教訓(xùn)總結(jié)在媒體與社會各界大規(guī)模展開。從企業(yè)管理的合規(guī)制度，到中美之間的法律，商業(yè)規(guī)則差異，到產(chǎn)業(yè)政策的偏頗得失，甚至更高層次的意識形態(tài)與反遏制都反映出國人在產(chǎn)業(yè)危機(jī)面前的團(tuán)結(jié)與凝聚力。

然而在風(fēng)云變幻的國內(nèi)資本市場，卻總有些雜音令人感到費解與狐疑。例如在科技股因中興事件普遍受到影響時，一些財經(jīng)自媒體與評論者發(fā)出“茅臺酒擋不住‘限芯令’”的質(zhì)問，將茅臺股價長期高位運行，芯片制造業(yè)重視不夠相提并論，茅臺的高股價與芯片制造業(yè)長期研發(fā)不受重視，資金不足，形成對照。一時間，在其筆下，茅臺成為“頤和園石舫”，是落后逼退先進(jìn)的典型。然而仔細(xì)想想，事實真的如此嗎?搬出茅臺當(dāng)靶子，甩鍋，真的就輕易找到了問題的癥結(jié)了嗎?

平心而論，以茅臺酒為代表的酒類企業(yè)，是最早市場化的傳統(tǒng)型行業(yè)，科技含量確實無法和高精尖的芯片相比，當(dāng)然也非國家?guī)头龅闹攸c。也正因為如此，茅臺酒們的行為已經(jīng)完全市場化，國家的政策性紅利早已與他們相去甚遠(yuǎn)，而反觀IT產(chǎn)業(yè)20年來卻不斷有新的鼓勵政策出臺，國家在芯片等上游高科技制造業(yè)的投資也是不遺余力，用股評者的話：利好的消息不少。指摘這些年“不造芯片光釀酒”顯然與事實不符;另一方面，股票市場是投資者的樂園，并不是國家的財政撥款窗口，投資者根據(jù)自己的判斷決定自己的投資方向，又有多少投資者緊跟國家產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策，將自己的投資長期用于支持芯片制造業(yè)呢?茅臺股價高啟，只能代表國內(nèi)商業(yè)投資者看好與追捧茅臺酒在商業(yè)市場的表現(xiàn)，而冷落了“需要耐得住寂寞，周期長，投資風(fēng)險高”(媒體語)的國家戰(zhàn)略型產(chǎn)業(yè)——芯片制造。而這恰恰說明，長期以來國內(nèi)股票市場上的投資者自身急功近利的不成熟與急躁心態(tài)。股評者動輒“造芯片不如喝茅臺”的批判，倒不如說是對自身既往所作所為的絕好反諷。

“中國的風(fēng)險投資也不是不投芯片，只是財務(wù)回報不理想。”中興事件發(fā)生后，一位投資界大V在媒體上用“金融術(shù)語”為自己辯解。中芯事件發(fā)生后，輿論上最為活躍的不是科技媒體的真知灼見，而是財經(jīng)作者的道聽途說，充分說明了國內(nèi)資本市場的水平與成熟度。這樣的資本市場與媒體見解，真的能夠給予國家戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)以真正、持久的資金支持嗎?