今年是1915年美國舊金山“巴拿馬萬國博覽會”舉行100周年。歷年來均宣稱曾奪取該博覽會金獎的“國酒”茅臺自然是不肯放過宣傳機會，從去年起就通過不斷預熱升溫的活動造勢：尋訪與茅臺有關的百名人物、征集百年老照片……忙的不亦樂乎。那么，茅臺的“金牌血統”是純正的嗎?(3月17日《長江商報》)
季克良老先生的這句話：茅臺酒當年得了一個什么獎，確實并不重要。茅臺酒的地位，是多年以來依靠產品質量奠定的。消費者認可茅臺是認可其口味，而不是因為所謂的巴拿馬萬國博覽會金獎。巴拿馬萬國博覽會，只是當時世界各國眾多博覽會中影響較大的一個，更重要的是，這個博覽會中國恰好參加了。至于拿獎，也不像奧運會獎牌那樣具有唯一性，而可能是帶有一定的“太公分豬肉”的性質。如果以客觀理性的態度審視，這個獎的權威性，實際上是有限的。
有沒有得巴拿馬金獎，就是一個事實判斷，囿于時代變遷，盡管不易考證，但卻不能在證據不足的情況下，將其作為既定事實來進行營銷宣傳，面對公眾和同行質疑卻拿不出證據，這就涉嫌虛假宣傳，欺騙消費者。《廣告法》第四條明確規定：“廣告不得含有虛假內容，不得欺騙和誤導消費者。”那么對于飽受質疑的信息，在沒有澄清和坐實的基礎上，就將其作為事實來提升品牌的知名度，非常不妥。基于此，茅臺有必要厘清是否獲得過巴拿馬金獎這一事實，給公眾一個交代。
尊重歷史和事實，這是一個現代企業應有的態度，那些靠著虛假信息宣傳，從而博取公眾眼球的行為，最終自然會自食其果，那些靠著獎牌和榮譽進行自我標榜的宣傳行為，在消費者日益理性的當下，也必然會捉襟見肘。但與此同時，卻也必須警惕那種妄圖借助“小辮子”攻擊同行，從而進行自我炒作的行為，在媒體刊登軟文，或者在公共場合攻擊同行來提升自己品牌知名度的行為，同樣不妥。
現在問題是，茅臺酒廠自身的一系列所作所為，讓這個獎的真相問題變得重要了。之所以重要，是因為事情演變到現在，已經由一個歷史真相的問題演變為商業道德的問題了。顯然，在多年前，就已經有同行和媒體試圖揭開事實真相的時候，茅臺酒廠一方面沒有進行正面回應，另一方面卻一直沒有放棄這個商業噱頭。今年的炒作，更是達到了登峰造極的地步。茅臺酒廠到底是胸有成竹，底氣十足?還是知錯不改，明知故犯?公眾是否受到虛假宣傳的誤導?對于公眾利益來說，這些都是非常重要的問題，公眾需要真相。茅臺酒廠需要對之前的所作所為負責。
一個企業，特別是酒企，千方百計往自己臉上貼金，是可以理解的，說到底是想塑造一個高大上的品牌形象，增加更多的文化附加值。但是中國一些企業，特別喜歡干兩件事，一是把自己的歷史出身說得很悠久，動不動就是祖傳秘方，百年老店，似乎越久遠就越吃香;二是千方百計證明自己得到了國際承認，名揚海外，為國爭光。前者塑造神秘感，顯得高貴;后者塑造國際范兒，顯得洋氣。這兩個方面，在很大程度上都是利用信息不對稱來制造“我就是最好最牛”的形象，反正祖宗八代和漂洋過海的事，消費者也很難考證———實際上那一屆巴拿馬博覽會，中國展品共獲獎牌和獎狀1211個，茅臺的銀獎不過爾爾。
茅臺這樣干，的確是在繼承，甚至是變本加厲地繼承。這個“巴拿馬獎”不管是金的還是銀的，畢竟是老祖宗留下來的文化遺產。但是要說發揚，卻讓人不敢茍同。因為我們只是看到茅臺們躺在祖宗遺產上吃老本，連沒有的，也要無中生有地吃一遍;我們很少看到“茅臺們”對酒業文化和品牌價值的新建設。因此，他們也只能拿這點文化價值在國內爭奪市場，卻很難在國際市場上贏得競爭。
顯然，當時中國政局和社會的動蕩，為后來茅臺酒自封“巴拿馬萬國博覽會金獎”幫了大忙，是否得到過該獎，公眾只能憑茅臺集團自說自話，事實上驗證茅臺酒是否真正獲得過1915年巴拿馬萬國博覽會金獎，即便茅臺酒自己拿不出任何直接憑證，從該博覽會舉辦官方稍作查證也可完全明了，但心知肚明的茅臺集團顯然不會這么做，情愿用一次次包裝宣傳將本不存在的“金獎”在公眾心目中坐實，如果說此舉是為了促進產品質量進一步提高，倒不如說是以“虛假包裝”來提高產品身份的一種狹隘營銷策略，更滲透著對某些國外獎項的崇拜思維。猶如給純正的茅臺酒加入了水分，不僅損害了酒的品質，更玷污了中國茅臺酒芬芳燦爛的文化內涵。
且不論茅臺酒沒有獲得這項“金獎”，即便是真正獲得，在筆者看來，那不過列強給予動蕩中國的一點點“賞賜”，實在不值得炫耀，從史料中也可以看出，在所有取得“巴拿馬萬國博覽會”1211個獎項中，除了白酒這項“第四名”讓酒企你爭我奪之外，其他產品獎項并未見有人爭奪。“金獎銀獎不如老百姓夸獎”，這么簡單樸實的道理，茅臺酒真的就一點不懂?去除金獎崇拜真的就這么難嗎?無論有沒有這塊“巴拿馬萬國博覽會金獎”，茅臺酒都是國之瑰寶，他理應成為普通消費者既喜愛、又買得起、喝得歡的真正“國酒”，更不能摻有任何雜質，如果連虛假的“金獎”都不能果斷摒棄，那不但是酒文化的糟粕，更談不上酒品的口味純正。
