8月13日，《人民日報》以《實體經(jīng)濟越來越結實》為題發(fā)文指出，我國工業(yè)增加值保持在較高增速，企業(yè)利潤高速增長，工業(yè)企業(yè)經(jīng)營效益提高，經(jīng)濟運行環(huán)境日趨優(yōu)化，新動能日趨增強，創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新均煥發(fā)新的生機。
8月14日，國家統(tǒng)計局發(fā)布了1-7月社會消費品零售最新數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)顯示，7月份社會消費品零售總額增長8.8%，其中，煙酒類的絕對量達282億元，同比增長6.3%，1-7月的絕對量達2215 億元，同比增長8.6%，增速均高于限額以上單位商品零售平均增速。
而近期陸續(xù)公布的酒企半年報顯示，1-6月多數(shù)酒企營收和凈利潤呈現(xiàn)雙增趨勢，整體經(jīng)濟運行繼續(xù)保持在合理區(qū)間，延續(xù)總體平穩(wěn)、穩(wěn)中有進、穩(wěn)中向好的態(tài)勢。
兩相吻合之下，再輔以同期公布的食品及酒飲料精制茶制造業(yè)、紡織服裝服飾業(yè)等行業(yè)PMI持續(xù)位于53.0%及以上，保持了較快擴張的數(shù)據(jù)，越來越多的行業(yè)人士看好白酒未來走勢。這從7月至今已有多家酒企宣布提升出廠價和宣布開展新一輪“控貨”就可見一斑。
(▲數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計局)
但是，金融市場的持續(xù)波動似乎與上述判斷相悖。8月15日，創(chuàng)指大跌近3%滬指跌1.71% ，領跌的正是白酒股，個別“偏白酒基金”收益甚至已變負。從市場有效性的角度出發(fā)，資本市場的表現(xiàn)更為真實地反映了酒企經(jīng)濟運行中的困難和面臨的潛在風險。
(▲數(shù)據(jù)來源：東方財富Choice數(shù)據(jù))
那么白酒行業(yè)究竟面臨哪些風險呢?
( ▲“三大幻覺”下的供需失衡)
首先，白酒行業(yè)要警惕價格幻覺。
價格是反映市場供求關系的“晴雨表”。
(▲供給側改革前PPI連續(xù)54個月“通縮”)
從需求端看，今年1-7月數(shù)據(jù)疲態(tài)盡顯。社會消費增速超預期下滑，累計同比增速下滑至9.3%;投資增速逐步下降，累計同比增速降至5.5%，為2000年以來最低水平。與終端需求疲弱相應，CPI指數(shù)表現(xiàn)溫和。但前瞻產(chǎn)業(yè)研究院最新發(fā)布的報告顯示，2018年第二季度，白酒產(chǎn)銷率為103.00%，較2017年的97.8%明顯回升，此數(shù)據(jù)表明白酒消費上升較快，需求端比較扎實，遠超社會消費整體水平。
從供應端看，中國輕工業(yè)網(wǎng)近期公布的今年1～6月行業(yè)數(shù)據(jù)，全國白酒制造主營業(yè)務收入2865 .2億元，同比增長15.82%。
供給壓縮帶來的價格上升可增加企業(yè)的盈利。深度調整期以來，行業(yè)產(chǎn)能受到壓縮的同時，幸存下來的龍頭企業(yè)分享了大部分價格上漲帶來的好處。
雖然還有五家白酒上市公司半年報或業(yè)績預告還未發(fā)布，但是從已經(jīng)半年報看，產(chǎn)品調價以及銷量增長是酒企業(yè)績增長的兩大因素。
從7月開始至今，有洋河、伊力特、酒鬼酒、口子窖、習酒等多家企業(yè)宣布提高出廠價。伴隨漲價的還有“控貨”。7月9日，瀘州老窖下發(fā)了停止接收國窖1573訂單及暫停國窖1573貨物供應的通知。而在此數(shù)天前，五糧液宣布暫緩接受500mL裝52度新品五糧液酒訂單。無論是提高出廠價還是以“控貨”手段“控價”，實際上反應其對第三季度白酒價格的期待。
對酒企而言，此輪白酒漲價潮的背后，不排除酒企為了業(yè)績而做出，當然也是不想與同梯隊酒企距離拉的太大的無奈之舉。
其次，白酒企業(yè)要警惕“盈利幻覺”。
2017年以來的企業(yè)利潤高增長可能也是一種“幻覺”：表現(xiàn)為價格結構性扭曲(PPI與CPI缺口)之下，名優(yōu)酒企和中小酒企的盈利出現(xiàn)分化。
(▲供改行業(yè)銷售利潤率持續(xù)改善)
今年1-5月，釀酒行業(yè)累計銷售收入為2410.57億元，同比增長16.04%;累計利潤總額為498.04億元，同比增長33.56%，與2017年全年的利潤增長速度基本相同，利潤增長率主要集中在名酒企業(yè)。
另一組數(shù)據(jù)， 截至今年5月，全國白酒制造企業(yè)共有1450家，比去年年底統(tǒng)計的1593家減少了143家企業(yè)。值得注意的是，雖然總企業(yè)數(shù)減少，但虧損企業(yè)數(shù)量卻比去年年底增多。1-5月數(shù)據(jù)顯示，虧損企業(yè)數(shù)為167家，累計虧損5.16億元，虧損額同比增長14.62%。
供給側改革帶來的價格沖擊改善了部分名優(yōu)酒企的盈利能力，但很大程度上是以抬高其他中小酒企的成本為代價。這種價格結構性扭曲導致了名優(yōu)酒企對中小酒企利潤的侵蝕，使得兩者盈利出現(xiàn)分化。
再次，白酒企業(yè)要警惕統(tǒng)計幻覺。
招商銀行首席經(jīng)濟學家丁安華指出，2017年以來企業(yè)利潤總額保持高速增長的另一個重要原因是“幸存者偏差”所產(chǎn)生的“統(tǒng)計幻覺”。
(▲收入可比口徑增速與計算增速背離)
“幸存者偏差”是指，只關注了經(jīng)過某種篩選后的結果，很有可能產(chǎn)生認知偏差或者邏輯謬誤。例如，某一事件之前的企業(yè)數(shù)量為100家，每家產(chǎn)出為1元，合計總產(chǎn)出100元;事件之后幸存90家企業(yè)，總產(chǎn)出為96元，總產(chǎn)出事實上縮減了4元，但在可比的統(tǒng)計口徑下(統(tǒng)計樣本中剔除被淘汰的企業(yè))�？偖a(chǎn)出反而增長了6.7%(96/90-1)。如果簡單從數(shù)字上觀察，我們將得出與事實完全相反的結論!
一個典型的證據(jù)是，2017年以來統(tǒng)計局公布的規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)數(shù)據(jù)，例如工業(yè)企業(yè)利潤和主營業(yè)務收入，與依據(jù)其公布的利潤和收入的絕對數(shù)計算的同比增速之間存在明顯的裂口，背離逐漸加大。國家統(tǒng)計局每年定期對規(guī)模以上(主營業(yè)務收入 2,000萬元及以上)工業(yè)企業(yè)的樣本進行調整，因此部分因供給側改革和環(huán)保限產(chǎn)導致規(guī)�？s減、或是退出生產(chǎn)的企業(yè)將不再納入統(tǒng)計局的計算樣本。2016年初至2018年中，供改行業(yè)企業(yè)單位數(shù)減少超過1.1萬家，縮減幅度達11.1%。其中鋼鐵、煤炭企業(yè)數(shù)量縮減的幅度分別超過50%、30%。而在此期間，非供改行業(yè)企業(yè)單位數(shù)上升了約1,500家，升幅約為0.5%。
簡而言之，在供給側改革淘汰部分落后產(chǎn)能之后，幸存下來的企業(yè)由于承接了原屬于被淘汰企業(yè)的訂單，可比口徑下產(chǎn)出數(shù)據(jù)明顯好轉，這也使得工業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)“看起來很美”。比如，今年中報，老白干凈利潤增長208.01%，就是豐聯(lián)酒業(yè)進行合并報表所致。
(▲居民收入增長變緩，消費增長空間有限)
(▲PMI連續(xù)兩個月下降，生產(chǎn)已有向需求收斂跡象)
